2025-09-21 04:42 点击次数：169
极目新闻评论员 纪平
近日，贵州法院驳回镇政府诉讼时效抗辩的案件，从判决结果到司法考量，每一处都透着掷地有声的正义力量。（8月23日大众新闻报）
图片来源：大众新闻报
事件的起因很明确：镇政府长期拖欠工程款，在被施工方起诉后，竟试图以“诉讼时效已过”为理由提出抗辩，本质上就是想通过法律程序的空子逃避付款责任，妥妥的“赖账”心态。
面对这样的抗辩，毕节市中级人民法院没有含糊，更没有妥协，直接依法驳回了镇政府的诉求，态度坚决且立场鲜明。
单从法律条文来看，政府在民事纠纷中确实属于民事主体范畴，理论上也享有诉讼时效相关的权利，若仅机械套用法条，或许会有不同结果。但审理此案的法官没有陷入“唯法条论”的误区，而是跳出条文看到了案件背后更深层的意义。
为什么法官要这么做？答案其实很清晰。
政府从来都不是普通的民事主体，它不仅是行使公共权力的机构，更是社会公信力的核心象征，是老百姓心里最值得信赖的“靠山”。要是连政府都想着靠“诉讼时效”躲债，丢掉的不仅是一笔工程款的诚信，更是无数百姓对政府的信任；今天能借着时效赖掉工程款，明天百姓面对政府出台的政策、承诺的福利，又怎么敢真心相信、安心拥护？
正是看透了这层关键，法院才做出了这样的判决。
不因为对方是手握权力的政府就刻意偏袒，不因为案件涉及“官民关系”就回避核心矛盾，而是顶着压力、硬气地驳回不合理抗辩——这，就是新时代司法应有的担当，更是司法守护公平正义的生动体现！
法院用这份判决清晰地传递出一个信号：在法律面前，没有任何主体能享有特殊“特权”，不管是政府还是普通民众，只要站在法庭上，就都是平等的诉讼参与者；而公平正义的标尺，更不会因为原告或被告的身份差异而倾斜分毫。
我们常说的“为民服务”，从来都不是挂在嘴边的空话，更不是写在文件里的口号。
它应该是具体的、可感知的，是在每一起案件的审理中，让老百姓真切摸到正义的温度，感受到法律对自身权益的守护。
就像这起案件，法院没有让“官”的身份成为压制“民”的优势，没有让“诉讼时效”这个本应规范程序的法律规则，变成政府逃避债务的“赖账工具”。
它牢牢守住了两个关键底线：一是政府必须坚守诚信，不能用权力透支公信力；二是司法必须守护公道，不能让公平正义为任何特权让步。
这样的判决，既有着依法裁决的硬气，力道足够穿透“权力特殊论”的迷雾；更饱含着司法为民的正气，浓度足以温暖每一个期待公平的百姓心。
它让老百姓彻底明白：不管面对的是普通个体，还是手握权力的机构，只要自身权益受了损，法律终究会给出一个公正的说法；同时也给所有权力主体敲响警钟：就算身份再特殊、权力再大，也绝不能逾越公平正义的红线，更不能把权力变成逃避责任的“保护伞”。
说到底，司法为民就该是这个样子——不向特权软腰，不向人情偏斜，不绕开矛盾走弯路，而是用一份份硬气的判决、一次次公正的裁决，护住千家万户的安心，守住整个社会的公平底线。
